3

Почему нельзя отменять мораторий на смертную казнь?

Смертная казнь считается высшей мерой наказания, которую бояться все преступники. Во многих странах она является эффективной мерой борьбы с криминалом. В нашей стране введен мораторий на смертную казнь, что вызывает множество споров и дискуссий. Почему нельзя отменять мораторий на смертную казнь? Многие задаются этим вопросом, но не могут найти ответ.

Смертная казнь в России

Такая мера может применяться только к тем людям, которые совершали особо тяжкие преступления. Но если брать законодательство и реальность, то с 1999 года смертная казнь на территории России не применяется по причине моратория.

В свое время он был введен в 1996 году – это было, чуть ли не единственным условием, благодаря которому РФ должна была войти в Совет Европы. Из-за разных менталитетов европейцев и россиян, в странах Европы данное решение было принято на «ура», а вот в России его встретили с негодованием и непониманием. До сих пор население России надеется на отмену моратория и всячески поддерживает введение смертной казни на своей территории.

виселица и кат

Почему же его не отменят, если народ против, а даже Дмитрий Медведев ратует за введение смертной казни, время от времени внося подобные законы на рассмотрение Государственной Думы? Причина в том, что Конституционный суд, который имеет право внести изменения, в Конституции обосновав юридически свое решение, не делает это.

Дискуссии вокруг смертной казни в России

По своей сути любая смертная казнь считается легализированным государством убийством. В этом смысле страна мало чем отличается от преступника, который совершает противоправные действия. Такой точки зрения придерживается множество политологов и депутатов современной России. Ведь для чего это делать ведь, по сути, какое право оно имеет убить человека, если жизнь дала Богом, ведь проще оградить такого опасного человека от общества.

Если само уголовное право ставит во главе угла именно исправление преступника, а не его уничтожение.

Естественно такая ликвидация просто лишает жизни человека, не давая возможности ему исправиться. Ведь судья, приговоривший человека к смертной казни подспудно уже его вычеркивает из живущих, а на каком основании он может делать такие выводы, если он, не практикующий психолог-криминалист? Ведь государство принимает решение лечить агрессивных маньяков с серьезными психическими нарушениями, и не расстреливает и не садит на электрический стул.

Еще одним аспектом противников смертной казни может являться наличие судебной ошибки при рассмотрении дела. Конечно, такие данные стараются не разглашать. Но только в период с 1900 в Соединенных Штатах Америки за 85 лет было ликвидировано 350 человек, факт вины которых не доказан. Ведь если человек убит, то его не вернуть, да и исправить ошибки судебной системы уже просто не получится.

Некоторые выдающиеся государственные умы говорят о том, что в стране необходимо сделать такие условия, при которых просто можно будет убрать из законодательства смертную казнь. Вопрос вот чем только мерятся такие условия? Благополучием каждой семьи или статистическими данными о тяжких преступлениях? Даже в самых благополучных странах происходят теракты, гибнут люди, существуют маньяки и никуда от этого не уйти.

Что же делать с такими людьми, которые не поддаются никакой корректировке, а попросту отравляют жизнь обществу?

Почему нельзя стричь ногти на работе?... Чем опасно и почему нельзя стричь ногти на работе? Начнем с позиции культуры. Не совсем эстетический момент, как остригание ног...

Да на данный момент есть множество способов не дать криминальным элементам уйти от своего возмездия и наказать, не считая смертной казни. Ведь пожизненное содержание в колонии строгого режима тоже не назовешь легкой мерой пресечения. Главное что главная цель выполнена – преступник изолирован от остальных людей, никому не может навредить.

3 Комментарии

  1. В истории присутствуют факты, когда не мало людей пострадали ни за что. В отличии от пожизненного заключения, осуществив смертный приговор их уже не вернуть.

  2. Я считаю, что мораторий необходимо вернуть. Просто, вынося приговор, необходимо очень тщательно взвешивать все «за» и «против». Человек, который совершил несколько умышленных убийств, уже никогда не станет нужным и полезным членом общества. И, сразу, возникает, вполне естественный вопрос: если он совершил такие преступления, так почему, спрашивается, он должен «лечь на плечи» налогоплательщиков? Ведь тот, кто не много знаком с экономикой, прекрасно знает, в какую «взрослую» сумму, в год, выливается подобный гуманизм…

    • К Вашему сведению в США смертная казнь обходится налогоплательщику в 3 миллиона долларов, а пожизненное заключение в 1 миллион. Поэтому Ваши доводы про взрослые суммы не убедительны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *